"人類增強"技術: 增強人類能力還是增加社會風險?

　　基因編輯技術

　　生物醫學技術的進步不僅讓治愈疑難病症成為可能，還有望拓展人類能力的極限。比如，讓大腦更聰慧、身體更強健。人們相信，隨著科技不斷創新，這些技術或許很快就會到來，並給社會帶來有益變化。但同時，人們也對一些可能增強人類能力的新興技術表現出了擔憂。

　　今年3月，美國皮尤研究中心以在線郵件方式詢問了4726名美國成年人對3種“人類增強”技術——基因編輯技術、腦芯片植入和人造血液的態度。基因編輯能從嬰兒開始就減少疾病風險﹔腦芯片植入能增強大腦處理能力，集中注意力﹔人造血液能提高人體力量和耐力。

　　目前這3種技術尚未進入現實，但都有著誘人的前景：人類能夠不生病，思維能力突然提升許多倍，並利用人造血液變得像“超人”……無論這些想法多麼誘人，它們都帶來了一個基本問題：這對人類社會來說，意味著什麼？

　　公眾擔憂大於期盼

　　調查發現，大多數人對這些技術更多的是擔憂，而不是熱切的盼望。68%的人表示“非常”或“有些”擔心基因編輯技術﹔擔憂腦芯片植入和人造血液的分別為69%和63%﹔熱切盼望這些技術的還不到一半，還有人表示既盼望又擔心。

　　參與調查的人對這些技術都不太熟悉，隻有38%的人聽說過腦芯片植入，22%的人聽說過人造血液，知道基因編輯技術的要多一些，約57%的人聽說過。在那些至少知道一點基因編輯技術的人中，超過一半的人表示願意用在自己寶寶身上，而在那些沒聽過的人當中，隻有37%的願意。

　　70%以上的人認為，在他們完全理解這些技術或它們被正式確定為安全之前，這些技術就會成為現實。其中，約1/3的人認為，這些技術在道德上不可接受，約70%的人擔憂，增強人類能力會擴大貧富差距，增加社會不平等，因為最初隻有富人才能負擔得起。

　　當被問到這些技術是逾越了自然的界限還是和現有提高人類能力的方法沒什麼差別時，人們的態度大致相當。

　　影響人們態度的因素

　　調查數據表明，美國人對這些技術的擔憂分幾種情況：首先，觀點的分歧主要源於人們的宗教信仰。宗教指標得分最高的那部分人更有可能認為，這3種技術干預了自然，應該劃出界線﹔而宗教信仰得分較低的則傾向於認為，這些技術只是人們不斷追求讓自身變得更好的一種延續。

　　其次，當人們認為這些技術會帶來巨大或極端改變，而不是較大或暫時改變時，接受程度更低。如47%的人認為，如果人造血液只是將人類速度、力量和耐力提高到自身極限，那麼屬於“適當利用技術”﹔如果遠高於任何人，就隻有28%的人認為適當。

　　第三，女性對這些技術的態度比男性更加猶豫，對於可能造成的社會影響，女性的判斷和預期也更消極。

　　最后，美國人對這3種未來增強技術的看法和現在已有技術的態度有許多相似之處。比如，許多人也懷疑整容手術，61%的人還不能接受通過整容手術改變外貌。

　　人類增強技術的道德界限

　　從人類文明開始時，人們就一直追求讓自己變得更好，例如，通過使用工具、醫藥、手術等方式不斷提高自身能力，但這只是人類的自然進步。而“人類增強”是指，通過多種生物醫學干預手段，如生物技術、手術或其他方法，提高人類在認知、心理或生理方面的能力。

　　人類增強和治療性干預也不同，治療的目的是恢復病人原來的能力，如幫助中風或脊髓損傷病人恢復運動能力，而不是為一個健康人賦予遠超過其現有水平的能力。但治療和增強之間的界限往往模糊不清，區別這兩者有助於人們正常看待人類增強技術。

　　現在已有許多提高人類能力的技術，如促進肌肉生長的合成代謝類固醇、控制人口的生育技術、改變生理特征的整容技術等，還有能提高注意力和記憶力的莫達非尼和利他林。甚至有人認為，疫苗也算一種增強人類技術，能讓人更健康，減少患病可能性﹔另一些人認為，疫苗屬於醫療或治療范疇。

　　人類增強是多方面的，基因編輯技術、腦芯片植入和人造血液只是其中有代表性的3項。它們尚在開發階段，有些正在有限范圍內進行具醫療目的的測試。但創新的步伐很難預測，有時連科學界也大吃一驚，更遑論普通公眾。比如，CRISPR基因編輯技術在短短幾年裡的迅速發展，可能帶來深遠影響。

　　研究報告還集中討論了這些技術的道德界限，即什麼情況下可以考慮使用它們。很多人認為，在幫助病人時應不遺余力，在增強健康人能力方面應該謹慎，對創造“超人”或“人類機器”更要小心。此外，潛在的風險和技術濫用也強調了監督的重要性，制定法規的指導方針應該是“無害”和“公平”。對於不同類型的增強技術，考慮的因素和指導方針也應有所不同。（記者 常麗君）